Ist es gut? Nein, dieser Blumhouse-Horror ist großartig

Ein kurzer Blick auf das Programm von Criterion zeigt Filme, die von reinen Meisterwerken der Selbstdarstellung (Elaine Mays „Ishtar“, Michael Ciminos „Heaven’s Gate“) bis hin zu seltsamen, sternenklaren Fahrzeugen reichen. exzentrisch, aber faszinierend („Cocktail“, „Gigli“, „ Unter“). Kirschmond“). Obwohl die Auswahl qualitativ unterschiedlich ist – es lässt sich kaum behaupten, dass Guy Ritchies Remake von „Swept Away“ eine ebenso erfolgreiche künstlerische Leistung ist wie Mays oder Ciminos Filme –, haben sie alle eines gemeinsam: Es sind wirklich unverwechselbare Filme. , keine herkömmlichen Einwegartikel oder offensichtliche Geldgier. Wenn man sich die Liste der Razzie-Gewinner und -Nominierten seit der Einführung der Preise vor 24 Jahren anschaut, scheint es, dass das Schlimmste, was ein Filmemacher in den Augen der Organisation tun kann, darin besteht, etwas zu erschaffen, das sich durch persönliches Engagement und einen einzigartigen Stil auszeichnet .

Das ist sicherlich der Fall bei dem schwer einzuordnenden Thriller „Fantasy Island“ von Regisseur Jeff Wadlow aus dem Jahr 2020, der in Anerkennung der Horrorfabrik, die ihn produziert hat, auch als „Blumhouse’s Fantasy Island“ bekannt ist. Obwohl es sich bei „Fantasy Island“ unbestreitbar um einen Horrorfilm handelt, ändert er Ton und Stil im Laufe der Zeit so oft, dass es sowohl richtig als auch unangemessen ist, ihn Horror zu nennen – es ist außerdem eine Komödie, ein Moralstück, ein facettenreicher Actionfilm. Subgenres verwoben in der Haupthandlung und einer Art Liebesgeschichte. Eines der schwindelerregenden Vergnügen von „Fantasy Island“ ist Wadlows Großzügigkeit gegenüber seinem Publikum; Er möchte den Unterhaltungswert von fünf normalen Filmen in einem vereinen, und die elegante Konstruktion seines Drehbuchs (gemeinsam mit Jillian Jacobs und Chris Roach geschrieben) schichtet auf eine Weise Wendungen und Wendungen, die unmöglich vorherzusagen, aber äußerst befriedigend zu wiederholen sind. Besichtigungen.

Wadlow wurde für seinen Mut mit überwiegend negativen Kritiken und fünf Razzie-Nominierungen belohnt, darunter eine für „Worst Remake, Ripoff or Sequel“; Die Wähler von Razzies sind einfach konsequent und haben wieder einmal einen Filmemacher, der die Regeln neu erfinden will, mit jemandem verwechselt, der sie nicht versteht. Fairerweise muss man sagen, dass die Razzies nicht die einzigen waren, die ein Missverständnis über „Fantasy Island“ hatten; Viele Kritiker kritisierten Wadlows Versuche des „Genre-Surfens“ und kritisierten den Regisseur dafür, dass er es gewagt habe, zu viele Stile in einem einzigen Film zu kreuzen – in ihren Augen wäre es besser gewesen, seine Geschichte in einem monotonen Register von Anfang bis Ende zu erzählen. . Es ist ironisch, dass „Fantasy Island“ diese Nominierung für das schlechteste Remake erhielt, seit der genreübergreifende Wadlow angegriffen wurde, weil er ein zentraler Teil der TV-Serie war, auf der sein Film basierte; Es ist umso ironischer, wenn man bedenkt, dass Wadlows Film tatsächlich die beste Art von Neustart ist, einer, der den Geist seines Ausgangsmaterials vollständig versteht und ihm treu bleibt, ihn aber in völlig neue Richtungen führt.

Die Serie „Fantasy Island“, die von 1978 bis 1984 auf ABC ausgestrahlt wurde, war eine Anthologieshow über eine magische Insel, auf der der Besitzer, Mr. Roarke (Ricardo Montalbán) und sein Assistent Tattoo (Hervé Villechaize) die Fantasien ihrer Gäste erfüllten; Obwohl Roarke und Tattoo von Episode zu Episode konstant blieben, bestand die restliche Besetzung aus Gaststars, die, wie ihre „Fantasy Island“-Kollegen in „The Love Boat“, eher aufstrebende Stars anderer waren. Netzwerkshows oder verblassende Legenden aus Hollywoods glorreichen Tagen. Jede Episode bestand im Allgemeinen aus zwei oder drei Fantasy-Handlungssträngen, die sich aufgrund der Auslieferungsanforderungen für ausländische Gebiete, in denen „Fantasy Island“ als 30-minütige und nicht als einstündige Sendung ausgestrahlt wurde, selten überschnitten.

Obwohl die tropische Kulisse und die gutmütigen Scherze zwischen Roarke und Tattoo den Eindruck erweckten, dass „Fantasy Island“ eine Art unbeschwerter romantischer Zufluchtsort nach dem Vorbild von „The Love Boat“ sei, war die Show tatsächlich wesentlich düsterer. und nicht so weit vom Horror-Genre entfernt, wie Sie vielleicht denken. Wenn man sich die Serie jetzt noch einmal anschaut, fällt einem auf, wie zweideutig Roarkes Charakter manchmal ist; Obwohl seine Aufgabe darin besteht, die Fantasien seiner Gäste zu erfüllen, geht es ihm häufiger darum, ihnen Lektionen zu erteilen, indem er die Fantasien auf eine Art und Weise umsetzt, die dem Wortlaut, aber nicht dem Geist der Wünsche seiner Kunden entspricht – und er scheint oft einer zu sein echte körperliche Gefahr. liegt in der Art und Weise, wie sich Fantasien entfalten. Wadlow hat seine Filmversion von „Fantasy Island“ als Metapher für eine Therapie bezeichnet, aber einer der universellen Reize des Films und der Fernsehserie besteht darin, dass es sich in Wirklichkeit um Horrorgeschichten über schlechten Kundenservice handelt: Man zahlt, um seinen wildesten Traum wahr werden zu lassen Stimmt, und dieser verrückte Roarke versucht, dich umbringen zu lassen.

„Fantasieinsel“©Columbia Pictures/Courtesy Everett Collection

Roarke wird in Wadlows Neuauflage von Michael Peña gespielt und sein Auftritt ist eine mikrokosmische Darstellung des Ansatzes des Films; Es fängt viel von Montalbáns Anmut, Charme und Geheimnis ein, baut aber darauf auf, um zusätzliche Nuancen in der Figur zu finden. Sein Roarke ist sowohl gruseliger als der von Montalbán als auch tragischer. Wir sind uns nie sicher, ob seine geheimen Absichten wohlwollend oder destruktiv sind, und die Größe von Peñas Leistung liegt in seiner Fähigkeit, beides zu tun und gleichzeitig der Figur gegenüber stets ehrlich zu bleiben. Er betrügt nicht und der Film auch nicht; Es steckt voller überraschender Wendungen und Komplikationen, die das Publikum dazu zwingen, alles bisher Dagewesene noch einmal zu überdenken, aber alle Wendungen sind verdient und sorgfältig geplant – keine Kleinigkeit, wenn man bedenkt, wie verrückt die verschiedenen Handlungsstränge sind, vor allem, wenn sich ihre Wege zu kreuzen beginnen.

An diesen Schnittpunkten erweist Wadlow sowohl eine Hommage an die Originalserie als auch optimiert sie, um mutigere Effekte zu erzielen, als es die ursprünglichen Macher je versucht haben. Es greift die Grundformel mehrerer Gruppen von Menschen auf, die mit Fantasien auf die Insel kommen, die sich anders entwickeln, als sie erwartet hatten: ein paar Männer, die „alles haben“ wollen, genießen ihren Lebensstil des Höhenflugs, bis sich herausstellt, dass er finanziert wird durch gestohlene Gelder. Drogengelder (was sie zur Zielscheibe eines gewalttätigen Kartells macht); Eine junge Frau will sich an ihrem Highschool-Peiniger rächen usw. Das Setting lädt zum Horror ein und rechtfertigt Wadlows Bereitstellung mehrerer „Minifilme“ in der Tradition der Originalserie: In einem Fantasiefilm gibt es einen Kampffilm, in einem anderen einen herzlichen häuslichen Tränenfluss und in einem anderen eine raue Sexkomödie. . Entgegen der vorherrschenden kritischen Meinung zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Films existieren diese Nebenhandlungen wunderbar nebeneinander; Wadlow verfügt über die geschickte Fähigkeit eines alten Studiosystemprofis, sich zu verwandeln, und er beherrscht emotionaleres Material genauso gut wie schlichte Sight-Gags – und noch besser weiß er, wie man das Tempo so kalibriert, dass die Töne unterschiedlicher Elemente miteinander kollidieren können. das andere in komplementärer Weise.

„Fantasieinsel“©Columbia Pictures/Courtesy Everett Collection

Wadlows klügster Einfall im „Fantasy Island“-Update besteht darin, die Fantasien miteinander zu verknüpfen. Da die Fantasien aus unterschiedlichen Filmtraditionen stammen, entstehen durch ihre Verschmelzung äußerst unterhaltsame und völlig originelle Momente, etwa wenn eine Figur in einem ernsten Drama, das wie eine Mischung aus „Platoon“ und „Field of Dreams“ spielt, ihren Weg in den Sex findet Comedy-Geschichte, die sich bei „Sicario“ und „Scarface“ bereits in ein Riff verwandelt hat. Wadlow, Jacobs und Roach verleihen dem Stoff eine weitere wahnsinnige und einzigartige Wendung, indem sie die Frage aufwerfen, ob die Charaktere in ihren eigenen Fantasien leben oder nicht; Wenn sie die Wahrheit ans Licht bringen, ist das eine beeindruckende erzählerische Leistung.

Wadlows Selbstvertrauen und seine Fähigkeit, jede ehrgeizige Idee in „Fantasy Island“ vollständig umzusetzen, werden im Film so deutlich, dass es ein wenig schwer zu verstehen ist, warum Kritiker gegenüber seinen Qualitäten so blind waren. Auf Film Twitter scheinen die Beschwerden über unoriginelle Filme, die auf geistigem Eigentum und langweiligen Formeln basieren, endlos zu sein. Wenn also ein Filmemacher wie Wadlow das System seinem Wunsch unterwirft, gewagte, persönliche Arbeiten zu machen, warum tut er das dann nicht auch? hat er gefeiert? Es ist ein ebenso schwer zu lösendes Rätsel wie die Frage, warum Roarke sich so verhält, wie er es tut, aber zumindest kann sich Wadlow mit einer Tatsache trösten: Als Regisseur mit mehreren Razzie-Nominierungen steht er zusammen mit Brian in den Geschichtsbüchern. De Palma, Blake Edwards, Jan de Bont und andere großartige Filmemacher, an die man sich erinnern wird, lange nachdem alle, die für die Razzies gestimmt haben, vergessen sind.