Blumhouses Horrorfilm ist lustig, aber abgeleitet

Das Problem beginnt bei den Hauptfiguren, die unzähligen anderen angespannten Familiendynamiken in Hunderten von Horrorfilmen ähneln. DeWanda Wise ist unsere Heldin Jessica, eine Kinderbuchautorin und Künstlerin, deren Hauptschöpfung Simon die Spinne ist, ein Cartoon-Monster, das von wiederkehrenden Albträumen inspiriert wird, in denen sie von einem bösartigen Spinnendämon durch ihr Elternhaus gejagt wird. Trotz dieser schlechten Vorzeichen und anderer Traumata im Zusammenhang mit dem vorstädtischen Traumhaus – sie zog dorthin, um bei ihrer Großmutter zu leben, nachdem ihre Mutter gestorben war, und zog schnell aus, als sie fünf Jahre alt war, nachdem ihr Vater offenbar geistig zusammengebrochen war – ist sie sehr gespannt darauf, dorthin zurückzukehren. mit ihrem Ehemann Max (Tom Payne, der mit Wise einen fast komischen Mangel an Chemie teilt) und beschreibt das Haus als seinen „glücklichen Ort“.

Das Paar hat sich kaum in der geräumigen Residenz eingelebt, als Max, der einigermaßen musikalisch ist, zu einer unbestimmten Tour aufbricht und Jessica bei Alice und Taylor, ihren beiden Töchtern aus einer früheren Beziehung, zurücklässt. Während Jessica Schwierigkeiten hat, Kontakt zu den Mädchen aufzunehmen – insbesondere zu Taylor, die wie alle Stieftöchter aus Filmen bei jedem Wort, das aus dem Mund ihrer neuen Stiefmutter kommt, praktisch die Augen verdreht –, stößt Alice, die oft mit sich selbst spielen muss, auf den alten Teddybären Chauncey in einem seltsamen versteckten Bereich im Keller des Hauses. Sie nähert sich Chauncey wie eine Fliege und schleppt ihn ständig durch das Haus, was eine begeisterte Jessica zunächst ermutigt – bis Alices Gespräche mit dem Bären einen seltsamen und äußerst düsteren Tenor annehmen.

‚Imaginär‘©Lions Gate/Courtesy Everett Collection

Klanglich wirkt „Imaginary“ wie ein Versuch, das kitschige, selbstbewusste, mehr als gruselige Gefühl von Blumhouses Roboterpuppen-Phänomen „M3GAN“ aus dem Jahr 2023 zu vertreiben. Während eines Großteils der Laufzeit fällt es ihm schwer, die Ausgewogenheit und Klarheit des Schreibstils zu finden, die nötig sind, damit der Stil funktioniert, und stattdessen schlängelt sich der Film durch eine ganze Stunde blutleerer Aufbauarbeit, die er damit verbringt, sich mit seinen größtenteils hirntoten Charakteren auseinanderzusetzen. Die Dynamik zwischen Jessica und ihren Stieftöchtern ist müde und erschöpft Klischees, und abgesehen von einer Handlung, in der es um die psychisch kranke leibliche Mutter der Mädchen geht, gibt es keinen Versuch, sie bis in die Knochen zu konkretisieren.

Es hilft nicht, dass alle Darsteller des Films, mit der kleinen Ausnahme von Betty Buckley als verrückte alte Nachbarin, auf der Leinwand unbeholfen und leicht lustlos wirken, ein Problem, das so universell ist, dass es ernsthafte Inszenierungsprobleme vermuten lässt. Allerdings wäre es für niemanden auf natürliche Weise schwierig, unangenehme, übermäßig exponierte Dialoge zu führen, wie zum Beispiel: „Meine Großmutter, bei der ich nach dem Tod meiner Mutter eingezogen bin“ oder „Ich weiß, dass Alice vermisst wird, aber er handelt von Jessica und ihrem Verschwinden.“ als er ein Kind war.

Auf dem Papier hat der Film zumindest einen interessanten Bösewicht, in den man investieren kann. Obwohl aus der Prämisse hervorgeht, dass Chauncey böse ist, hält ihn der Film über einen langen Zeitraum hinweg stumm und nahezu bewegungslos; Wir hören Alice nur während ihrer Gespräche mit ihm sprechen und erfahren seine Beweggründe durch Alices Weitergabe seiner ungehörten Stimme. Aber auch Wadlow scheint in dieser minimalistischen Konstellation als langsam voranschreitende Horrorroute nicht sicher genug zu sein, da der Filmemacher immer wieder grelle, einfallslose CGI-Monster auf die Leinwand wirft – wie in der Eröffnung oder eine kurze, ansonsten recht gruselige Szene mit Liam wird von Chauncey gestalkt – es wirkt eher peinlich als erschreckend.

Nachdem „Imaginary“ den größten Teil seiner Laufzeit mit Langeweile verschwendet hatte Tun wird in der hinteren Hälfte viel besser, dank einer erfreulich albernen Wendung und einem dritten Akt, der souveräner auf Spaß als auf Horror ausgerichtet ist. Das Skript versteht es nicht wirklich Original – Ohne Spoiler nimmt die Handlung eine Wendung, die man am besten als extrem „Coraline“ bezeichnen kann – aber die Schlusssequenz hebt sich noch etwas mehr von einem durchschnittlichen P-13-Blumhouse-Film ab.

Dennoch verschwinden die grundlegenden Probleme des Films nie; In den letzten Minuten versucht „Imaginary“ halbherzig, Themen wie die Gefahren der Wunscherfüllung und die Art und Weise anzugehen, wie die Dinge, die wir uns vorstellen, unsere Wünsche und Ängste widerspiegeln. Nichts davon hat große Auswirkungen, wenn man bedenkt, wie schlecht die Charaktere gezeichnet sind und wie wenig sich der Film von den Hunderten anderen Horrorfilmen unterscheidet, die jedes Jahr herauskommen. Selbst in seiner unterhaltsamsten Form hat „Imaginary“ ungefähr so ​​viel Durchhaltevermögen wie die Erfindungen der Fantasie, die ihm seinen Namen geben. Genau wie Ihr imaginärer Freund aus der Kindheit werden Sie ihn wahrscheinlich ziemlich schnell vergessen.

Note: C

Lionsgate wird „Imaginary“ am Freitag, den 8. März, in die Kinos bringen.